Privat 5G

Beachten Sie, dass dieser Artikel, eine direkte Abschrift eines Gesprächs mit Kathiravan Kandasamy, Vizepräsidentin für Produktmanagement beim US-amerikanischen Carrier-Services-Unternehmen Syniverse, eine Fortsetzung eines früheren Eintrags ist, der hier zu finden ist.

…

Sie haben Ihrer Erfahrung mit Kunden zufolge auch erwähnt, dass der Markt für private Netzwerke, der ursprünglich als All-Edge-Setup für die Maschinenkommunikation präsentiert wurde, sich stärker zu einem Markt für Bürocampusse und dergleichen entwickelt hat, wo die Anwendungsfälle bestimmt werden Grundlegende Konnektivität im Consumer-Stil für Smartphones und Tablets. Sagen Sie einfach etwas mehr dazu und wie und wann sich der private 5G-Markt Ihrer Meinung nach zu etwas anderem entwickeln wird – zu tiefgreifenderen Industrie-4.0-Anwendungen.

„Ich meine, was wir heute bei Kunden feststellen, ist, dass die meisten Anwendungsfälle, unabhängig von den Umständen, mit einer privaten LTE-Lösung abgedeckt werden können. Und wir fragen sie: ‚Wollen Sie wirklich so viel in 5G investieren? Was ist das?‘ „Der Treiber, wirklich, auf 5G umzusteigen?“ Und wir sind noch keinem Anwendungsfall begegnet, bei dem die Arbeitslast so intensiv oder die Latenz so akut ist, dass Sie 5G benötigen – oder bei dem es so komplex ist, dass Sie eine Art Slicing benötigen. Wir sind einfach noch nicht so weit. Wirklich, in der In den letzten 12 Monaten und vielleicht sogar in den nächsten 12 Monaten bestand die Aufgabe darin, Unternehmen über die Kunst des Möglichen mit privaten Netzwerken aufzuklären – sei es hohe Bandbreite, geringe Latenz, hohe Sicherheit, hohe Dichte oder Präzision Slicing, sicheres Roaming; all diese Dinge werden immer noch ausprobiert. Denn heute stellt sich die Frage, ob man wirklich einen 5G-Kern braucht – wenn ein gewöhnlicher 4G-Kern das kann, was man braucht.“

Aber besteht nicht die Gefahr, nicht zu sagen, dass man mit einem 5G-Kern gegen diese Kunst des Möglichen zukunftssicher ist?

„Nein, ich verstehe. Und verstehen Sie mich nicht falsch, ich möchte einen 5G-Kern verkaufen. Aber zum jetzigen Zeitpunkt stellt sich immer noch die Frage, ob es sich lohnt.“

Wie entwickelt sich dieser Markt? Würden Sie sagen, dass dieses Ideal – über unternehmenseigene, unternehmenseigene und von Unternehmen verwaltete private 5G-Netzwerke mit hoher Wiedergabetreue – ein Wunschtraum ist?

„Ich würde sagen, dass die meisten Unternehmen im Moment 5G in die Hände bekommen, ihr eigenes RAN aufbauen und alles selbst verwalten wollen; aber dass dies mit der Zeit scheitern wird. Am Ende wird es immer häufiger zu einem gehosteten Netzwerk kommen.“ und Managed Service – das bedeutet, dass sie den Kern von jemandem nutzen und jemand anderes das RAN und den Kern betreibt. Weil es nicht ihre Kernkompetenz ist. Und weil am Ende die Kosten bei gehosteten Lösungen, die mandantenfähig sind, geringer sein werden .

„Der Anbieter, der die Lösung bereitstellt, macht sie auf Carrier-Niveau, völlig robust, mit 100-prozentiger Redundanz und 5-9-Zuverlässigkeit usw. – nur zu einem Bruchteil der Kosten, da es sich um eine gehostete Lösung handelt. Das könnte sein.“ in einem öffentlichen, privaten oder hybriden Netzwerk; das spielt keine Rolle. Wie ich schon sagte, wir haben heute so viele Sicherheitskontrollen, dass wir es tun können, wenn Sie nicht möchten, dass etwas ins Internet gelangt. Kein Problem ."

Ist es also die richtige Sichtweise, dass der Markt derzeit, wenn er über dieses Thema spricht, von einer Zukunft besessen ist, in der Volkswagen seine Produktionslinien mithilfe von URLLC-5G-Netzwerken der Version 18 animiert? Aber dass sich die große Mehrheit des breiteren Industriemarktes nicht um all das kümmert? Dass dieses VW-Ideal ein Tropfen auf den heißen Stein ist?

„Ich glaube schon, ja. Es geht nicht nur um Industriemärkte. Wir rechnen mit 50 oder 60 Milliarden IoT-Geräten; jedes Gerät wird vernetzt sein, oder? Wenn also jedes Gerät vernetzt ist, wird es einen ernsthaften Antragsbedarf geben.“ und darüber hinaus Richtlinien und Sicherheit verwalten. Man kann nicht alles auf Inseln ausführen. Weil es einfach den Zweck der allgegenwärtigen Konnektivität zunichte macht. Es bricht das Modell, oder? Am Ende wird es also dieses Hybridmodell sein – mit diesem Maß an Sicherheit für diese Art von Anwendungsfällen und mit der Verbreitung von Geräten, die hier und da und überall sein können. Wir denken sogar über die Interoperabilität zwischen privaten Netzwerken nach. Denn es wird passieren.“

Es ist also fast so, als ob die Zukunft privater Netzwerke nicht in privaten Netzwerken liegt. Die Zukunft privater Netze liegt irgendwo in der Mitte – ein Netz von Funknetzen mit gemeinsamer Kerninfrastruktur?

„Die Zukunft werden auf jeden Fall hybride Netzwerke sein. Und wir folgen auch dem WBA mit Wi-Fi 7 und wohin das führt; und auch aus Leistungssicht verringern sie den Abstand zu 5G, oder?“

Was ist also mit dem Argument, dass HPE Athonet gekauft hat und Siemens über ein eigenes 5G-System der OT-Klasse verfügt, das als privates Netzwerk verkauft wird, und dass Fabriken Mobilfunknetze auf die gleiche Weise kaufen und einsetzen werden, wie sie WLAN einsetzen? Dass es häufig keine zentralisierte Cloud-Infrastruktur nutzt; Es wird vor Ort sein und es wird ein so einfacher Box-Sale sein, dass Sie fast einen Händlerkanal betreiben können, um es an Unternehmen zu verkaufen?

„Ja, ich weiß, das ist der Traum. Aber ich denke auch, dass viele Leute die Komplexität des Mobilfunks zu stark vereinfachen. Denn wenn man die Verwaltung des Funkzugangs und des Spektrums zu stark vereinfacht, was geht dann letztendlich verloren? Etwas Sicherheit? Etwas.“ Verwaltbarkeit? Der Grund dafür, dass Unternehmen dies mögen, ist, dass sie die Flexibilität wollen, die sich Netzbetreiber heute nicht leisten können. Denn wenn Unternehmen einen Netzbetreiber nach dieser Anzahl von IMSIs mit dieser Art von Datentarif und dieser Art von Leistung fragen, sagen die Netzbetreiber: „Ich“ „Ich werde die Dinge nicht nur für dich ändern.“ Sie haben fünf Sendezeitpläne, sieben Datenpakete – Sie können es nehmen oder lassen. Deshalb gibt es in diesem Bereich Unternehmen wie Syniverse – die alles vereinfachen und erweitern wollen ihre Features und Funktionen an Unternehmen weiterzugeben. Aber wollen Sie das in eine Box schrumpfen? Das wäre, als würde man versuchen, Mobilfunk in eine Reihe von APIs zu schrumpfen.“

Also wiederhole ich diese Geschichte immer wieder; Aber Volkswagen stand auf der Hannover Messe (im April) und beklagte sich über 5G und all die damit verbundenen Probleme. Und es hieß, es müsse wie WLAN funktionieren, und am Ende müsse die SIM-Karte verschwinden; dass die Autorisierungs- und Authentifizierungsprozesse für industrielle 5G-Geräte die gleichen sein müssen wie bei WLAN. Dass es kein SIM-basiertes System mehr sein kann, was nach einer großen grundlegenden Änderung klingt.

„Das ist es, und es geht um die Frage: Brauchen wir noch eine 10-stellige Telefonnummer? Ich denke, davon sind wir heute noch weit entfernt. Wir sind noch nicht so weit.“

Wollen Sie damit sagen, dass wir keine 10-stellige SIM-basierte Nummer brauchen und dass die Zukunft noch in weiter Ferne liegt? Oder sagen Sie, wir brauchen das – wir brauchen diese SIM-Identität und den Zugang und die Sicherheit auf Carrier-Niveau?

„Nein, ich bin nicht an die Form der Authentifizierung gebunden, die wir heute haben. Wenn die Frage lautet, warum Sie eine physische SIM-Karte benötigen, dann ist dieses Argument bereits erledigt. Wir haben bereits heute eSIMs und iSIMs. Es ist nur eine Form der Authentifizierung, die Sie in Ihr AAA (Authentifizierung, Autorisierung und Abrechnung) oder in Ihr Funkgerät integrieren können. Aber es gibt auch einige rechtliche Aspekte; wie bei der Wi-Fi-Authentifizierung muss niemand wirklich wissen, wo die Gerät ist oder wer das Gerät besitzt und betreibt. Durch rechtliche Kontakte in vielen Ländern muss der Betreiber jedoch wissen, wer über diese IMSI verfügt – ob sie beispielsweise an eine Person oder ein Unternehmen gebunden ist. Aufgrund der hinterhältigen Dinge, die Sie tun können mit einem Mobilfunkgerät, oder? Dahinter stecken also auch einige rechtliche Konstrukte.“

Aber das passt doch auch zu dir, oder? Ich meine, Ihr Unternehmen basiert auf diesem Modell. Sie sehen darin also einen Wert?

„Richtig. Viele der Feature-Funktionen, die wir entwickelt haben, basieren auf IMSI. Weil wir wissen, welche IMSI das Gerät verwendet, und so wenden wir diese Steuerung tatsächlich an. Und IMSI ist einzigartig.“

Ist das Argument also, dass man die Mobilfunkebene nicht auf die Wi-Fi-Ebene vereinfachen kann? Dieses Mobiltelefon ist von Natur aus ein komplexes Biest und kann nicht wie ein Wi-Fi-System per Box verschoben werden? Und dass es am Ende zentral gesteuert wird – dass das ursprüngliche zentralisierte Modell für Mobilfunk in größerem Umfang bestehen bleibt?

„Ja. Ich glaube schon; kurzfristig auf jeden Fall. Daran wird sich auch mit 5G nichts ändern.“

ÜBER DEN AUTOR